UUM Pelawa Kakitangan Kerajaan Sertai Seminar Pengurusan

SINTOK, 28 Jan (Bernama) -- Universiti Utara Malaysia (UUM) mempelawa kakitangan kerajaan kumpulan sokongan 1 dan 2 menyertai Seminar Kemahiran Pengurusan anjuran Institut Pemikiran Tun Dr Mahathir Mohamad (IPDM) UUM, Feb ini.

Menurut Pengarah Canselori UUM, Mohd Zaini Nasri, seminar dengan kerjasama Persatuan Badan Berkanun Malaysia (PBBM), Universiti Prince of Songkhla, Thailand (PSU), Persatuan Setiausaha UUM (Setia) dan Kesatuan Kakitangan UUM (KESKA) akan berlangsung di Hotel Paradise, Hatyai, Thailand dari 25 Feb hingga 1 Mac.

Katanya seminar itu bertemakan "Pekerja Pro Aktif Organisasi Cemerlang" bertujuan mendedahkan peserta perubahan yang berlaku di dalam dan luar negara yang menuntut setiap organisasi meningkatkan daya saing untuk terus kekal dan berkembang maju dalam bidang masing-masing.

"Program ini menjadi platform untuk peserta mendapat input baru dan menambah pengetahuan pengurusan bagi memantapkan organisasi masing-masing," katanya dalam satu kenyataan hari ini.

Naib Canselor UUM, Tan Sri Dr Nordin Kardi; Timbalan Ketua Pesuruhjaya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), Datuk Abu Kasim Mohamed, Presiden Kongres Kesatuan Pekerja-pekerja Di Dalam Perkhidmatan Awam (CEUPACS), Omar Osman; Mantan Timbalan Menteri Pelajaran Thailand, Dr Rung Kaewdang; Prof Madya Chirapan Day Ma dari PSU; dan Pengarah Institut Penyelidikan Pendidikan Tinggi Negara (IPPTN), Prof Morshidi Siraj adalah antara penceramah seminar itu.

Mohd Zaini berkata peserta dikenakan yuran pendaftaran sebanyak RM1650.00 termasuk penginapan, makan/minum dan peralatan seminar.

Mereka yang berminat menyertai seminar boleh menghubungi Jamilah Samsudin di talian 04-9284004, Muhamed Nor Azman (04-9284007) dan Roshadah Yaacob (04-9284011) atau layari www.ipdm.uum.edu.my.

-- BERNAMA

Transformasi pengajian tinggi

Utusan Online

Oleh: NORDIN KARDI

Universiti di Malaysia kerap kali memperjuangkan kepentingan fakulti, jabatan, program pengajian dan lebih jauh lagi mengenai mata pelajaran masing-masing. Kadangkala para pentadbir akademik menghadapi jalan buntu bagaimana harus kepentingan-kepentingan nipis itu dapat disatukan semula menjadi kepentingan besar dan bersama. Ahli akademik pula membina dunia dan meletakkan peraturan kepada ahlinya supaya jangan keluar dari dunia itu.

Dunia itu selalunya dibina berdasarkan latihan formal purata satu setengah tahun untuk sarjana atau purata tiga tahun setengah untuk doktor falsafah yang kemudian menentukan corak hidup seorang ahli akademik puluhan tahun selanjutnya. Calon ditetapkan supaya mengajar, menyelidik, menulis, memberi khidmat masyarakat dan memberi rundingan profesional dalam dunia itu sahaja. Jika dia keluar, maka akan ada tukang sibuk menyemak dan mempersoalkan kenapa ahli akademik itu bekerja di luar dunianya. Seorang yang mempunyai Doktor Falsafah mungkin akan gagal dalam temu duga atau tapisan untuk menjadi seorang Profesor Penuh Gred Khas C jika dia didapati oleh panel pemilih sebagai telah tidak mengajar, menyelidik, menulis dan pelbagai lagi dalam bidang pengkhususan Doktor Falsafahnya dahulu.

Hal ini dipertahankan oleh banyak ahli akademik yang telah berkedudukan dengan mengatakan itulah tradisi ilmu. Mungkin itu benar pada kurun ke-19 tetapi ia mungkin tidak benar lagi dalam kurun ke-21 ini. Apabila diteliti amalan universiti ternama di dunia, tradisi itu telah tidak dipegang lagi. Saya pernah berjumpa dan berkenalan dengan beberapa profesor (bukan seorang!) dari universiti yang selalu disebut sebagai universiti nombor satu di dunia yang tidak memenuhi kriteria profesor universiti di Malaysia itu.

Ada yang ijazah pertamanya dalam bidang bahasa dan linguistik kemudiannya meneruskan pengajian lanjutannya dalam bidang lain dan sekarang dia menduduki profesor dalam bidang teknologi maklumat. Yang lain pula mempunyai ijazah doktor falsafah dalam bidang sejarah tulen dan sekarang menduduki Profesor Berkerusi Unggul dalam bidang pemasaran di fakulti pengurusan terunggul di dunia. Seorang lagi berkelulusan dalam bidang kejuruteraan dan sekarang profesor dalam bidang pengurusan sumber manusia yang teori dan bukunya menjadi pakaian di seluruh dunia.

Saya menekankan perkataan ‘berkerusi’ di sini untuk membezakannya dengan amalan Gred Gaji Khas C di Malaysia. Imbuhan dan prestij profesor berkerusi di negara maju berbeza antara satu kerusi dengan kerusi yang lain berbanding gred khas C di Malaysia yang menyeragamkan gred gaji dan taraf profesor dalam apa jua bidang. Untuk makluman awam, berdasarkan skim akademik ini, secara hakikinya tidak ada seorang pun profesor berprestij di universiti awam di Malaysia! Asalkan mereka menjadi profesor, semua mereka jadi sama sahaja, tidak lebih tidak kurang. Yang ada, mungkin profesor senior kerana lama pada kedudukan mata gaji profesor atau pada Gred B dan A (bukan pun turus!). Jika pun ada profesor berkerusi dan pemegangnya profesor tempatan, imbuhannya akan diselaraskan dengan gred-gred tersebut.

Apakah kaitan profesor berkerusi dengan isu yang hendak diketengahkan? Sekali lagi kaitannya ialah sama ada yang berprestij itu ialah dunia akademik tertutup atau dunia akademik terbuka dan merentas bidang? Di Harvard, misalnya, terdapat dua jenis profesor, iaitu profesor bidang dan profesor universiti. Mungkin terdapat ribuan Profesor Bidang yang tidak pula diikat oleh bidang pengajian dan penyelidikan PhDnya tetapi ada beberapa kerat sahaja yang dipanggil Profesor Universiti. Yang jelas Profesor Universiti lebih tinggi prestijnya daripada profesor bidang. Hanya calon yang telah membuktikan keunggulan merentas bidang sahaja boleh berhajat untuk diangkat ke taraf itu.

Maksudnya, seorang profesor fiqah tidak mungkin menjadi profesor universiti jika dia tidak keluar dari dunia itu dengan mengungguli (pengajaran, penulisan, perkhidmatan masyarakat dan perundingan profesional). Begitu juga dunia usuluddin, bahasa dan sebagainya. Ringkasnya, universiti ternama memberi prestij kepada mereka yang berupaya keluar daripada penjara tesis PhDnya dan merentas serta menguasai pelbagai dunia lain.

Banyak penulis, yang antaranya termasuk David De Long (1997) yang menulis untuk Center for Business Innovation, Ernst and Young, percaya bahawa banyak inisiatif baru dalam dunia ilmu pengetahuan dibantutkan oleh budaya aktivis ilmu itu sendiri. Oleh itu katanya, kita mesti menukar budaya itu. Yang mungkin kelihatan aneh dalam dunia ilmu ialah biasa aktivis ilmu memperjuangkan slogan ‘kebenaran dan tidak lain daripada kebenaran’ tetapi mereka jugalah yang menutup kebenaran itu dengan tembok sempadan-sempadan yang mereka cipta sendiri.

Benar bahawa kemajuan inisiatif ilmu secara dominannya ditentukan oleh sekurang-kurangnya tiga faktor iaitu: (i) Proses kerja dan aktiviti yang memanfaatkan ilmu pengetahuan itu sendiri. (ii) Prasarana, umpamanya teknologi, yang menyokong perolehan ilmu, pemindahan ilmu dan penggunaan ilmu. (iii) Norma tingkah laku dan tabiat pekerja-pekerja ilmu – yang selalu disebut sebagai budaya organisasi atau dalam bahasa Inggeris ia popular sebagai organisational culture atau organisational behaviour.

Orang selalu percaya bahawa wang dan teknologi biasanya menjadi pra syarat kecekapan pengurusan ilmu. Namun, banyak juga pihak yang mengakui bahawa yang paling asas ialah tingkah laku yang membentuk budaya kerana pada kesudahannya budaya itulah yang akan menyokong atau membantutkan transformasi sesebuah institusi ilmu.

Apa yang cuba diutarakan setakat ini ialah tentang adanya dunia silo dalam alam universiti. Alam ini perlu dipecahkan dalam usaha membawa transformasi pengajian tinggi di Malaysia. Ini sangat fundamental. Ia mungkin disentuh dalam dokumen transformasi Kementerian Pengajian Tinggi. Jika tidak, architecture pengajian tinggi Malaysia nanti mungkin akan kelihatan cantik dan kukuh di luar, tetapi belum terjamin sedemikian juga di dalamnya.

Siapakah yang akan beruntung apabila budaya silo di universiti ini dapat dipecahkan? Tentulah pengguna. Pengguna ilmu dari dalam dan luar universiti sama ada pelajar, ahli masyarakat, pembuat dasar, pengguna teknologi dan sebagainya akan mendapat sebuah ‘gambar siap’ bukan cebisan gambar dari pelbagai tangan yang tidak saling mengenal antara satu sama lain. Pelajar misalnya kerap terkial-kial cuba mengintegrasikan sendiri pelbagai mata pelajaran yang diikutinya daripada seorang guru yang apabila ditanya kaitannya dengan mata pelajaran lain akan segera menutup soalan itu dengan jawapan ‘itu bukan bidang saya’. Pemecahan tembok silo akan membuka hijab inspirasi pelajar tadi.

Apakah budaya silo ini unik kepada dunia universiti sahaja di Malaysia? Jawabnya tidak! Budaya ini diamalkan secara meluas dalam segenap aspek kehidupan. Kaum di Malaysia bercakap mengenai kaumnya. Integrasi harus dipaksakan. Tidak ada kerelaan. Tidak banyak yang mahu berkongsi. Perkongsian ditafsir sebagai bertentangan dengan keutamaan merit. Parti politik dengan kepentingan parti masing-masing. Budaya pemikiran ‘biarlah jumlahnya sedikit asalkan dapat semua’ mengalahkan pemikiran ‘biar tidak dapat semua asalkan jumlahnya banyak’.

Dari perspektif sektor ekonomi pula setiap sektor mementingkan sektornya dan tidak melihatnya sebagai suatu rantaian aktiviti menguntungkan semua pihak yang merentas sektor. Apabila gaji naik misalnya peniaga akan menaikkan harga tanpa memikirkan kesan buruk jangka panjang yang lambatlaun akan mengetuk pintu rumahnya sendiri. Jabatan-jabatan kerajaan juga hidup dalam silo masing-masing dengan bersaing-saing supaya dapat masuk buku baik autoriti tertentu. Antara satu perkhidmatan bersaing dengan perkhidmatan lain dan mesti menang. Jika tidak menang tercalarlah imej perkhidmatan! Tentulah rakyat jelata amat berharap agar pemikiran silo tidak sampai menjengah pemimpin setinggi menteri yang berfikir untuk kementerian masing-masing sahaja.

Abad 21 nampaknya mengajak manusia seluruh dunia untuk keluar dari tempat pertapaan masing-masing. Marilah kita keluar beramai-ramai!

- DATUK DR. NORDIN KARDI ialah Naib Canselor Universiti Utara Malaysia.

We’ve drawn a blank with UUM - why?

Malaysiakini

Dr Azly Rahman

I refer to the letter Siapakah yang hipokrit dan pengecut? by Ariff Wahab of Kelab Penyelidik Politik Malaysia (KPPM). I appreciate the concern for the explanation of the different definitions between ‘patriotism’ and ‘cowardice’. I do not think Ariff is aware of the history of the situation. Let us clarify the matter.

I restated my willingness to serve Universiti Utara Malaysia only after the last two clauses of the Surat Akujanji are revised/removed, to ensure that my wife and I or any fellow academician will not be victimised by any politically-motivated administrator in the course of our service. But all avenues of mediation and resolution seem to still be closed under the present university administration, although we thought that things have changed for the better. We are still hoping that things will radically change and that we will be able to serve without fear or favour.

If necessary, for Ariff's and KPPM's further research, we can reproduce our 19-page letter to the Yang Di Pertuan Agung, the prime minister, and several other cabinet ministers, all of which were never replied. We may also produce other documents to Universiti Utara Malaysia concerning the reason for the dismissal. This will provide a composite picture of the situation and the possible solution. It will highlight the origin of the crisis and how the nature of the administration before Dr Nordin Kardi was appointed.

We have attempted to offer to serve the institution in the best possibly mediated ways but the administration has refused to agree. I had earlier decided to meet with the top official of the ministry to better facilitate the mediation process. I had hoped that this would be the best solution, as what Datuk Professor Hasan Said and Tan Sri Ani Arope, who mediated the issue, believed in.
I hope my letter to the vice-chancellor of UUM, written almost one year ago and reproduced below will help Ariff and his organisation understand my stand and the issue better and reconstruct his understanding of the meaning of ‘patriotism’. The letter was never replied to.
These questions will still remain until they are resolved through legal means or otherwise:

• Why has Universiti Utara Malaysia refused to let me come in and teach? I believe I can be of great service to our students.
  
  
• Will Universiti Utara Malaysia allow us, as patriotic Malaysians, to serve our students in a different (and still meaningful) capacity while refusing to sign off the last two clauses (of The Surat Akujanji) that will be detrimental to our rights to uphold the freedom of speech in the classroom?

How might we feel protected in an educational setting that once suspended a student, Rizal Anan, for asking critical questions in a forum? Where do one find justice in this matter? How should one serve an organisation if the two clauses are written as such for academicians who are supposed to encourage others to think creatively, critically, and to make a stand based on ethical grounds?

The Surat Akujanji is a man-made document in which the authors of the power/knowledge matrix wish to colonise the minds of those who sign it. It contains clauses that will guarantee the author the enforcement of any command now and in the future; commands that will be crafted to meet the needs of maintaining unnecessary control over others.

Here are just three instances of how it may be abused:

1. If for example, the vice-chancellor wishes to institutionalise faculty-wide National Service training against the wishes of the faculty, or Biro Tata Negara mind-control sessions that run counter to the universal philosophy of human freedom, the administration can take action against those who refuse to comply. There will be many avenues of abuse. And if one's constitutional rights are violated, one cannot seek help outside of the university. This is clearly unconstitutional.

2. If a vice-chancellor does not like the contents of lecture of a political science lecturer whose job is to encourage critical sensibility, then the lecturer can be commanded to tailor his/her lectures to the dictates of the 'official knowledge' sanctioned by the state. Even worse, the lecturer will be monitored during his/her lecture sessions until enough evidence is gathered to warrant dismissal.

3. If a lecturer finds it unfair or unconstitutional that students be suspended for asking questions in public forums, as happened in the case of Rizal Anan of UUM, will the pledge of loyalty stop the lecturer from protesting to the university administration or to express his/her views publicly through the media?

These are a few illustrations of the potential offerings from the reservoir of abuse the Akujanji can impose on the academicians who sign it. This is why it is important for the two clauses to be removed.

This - the systematic stupefication of intellectuals - is the fundamental character of an authoritarian regime we must all learn to recognise and stop from sprouting. Mutiara and I will continue to soldier on until we see a revised version of the Surat Akujanji. We cannot compromise on our demands. We wish to make our public universities the dignified place they so badly deserve to be.

Again, my appreciation for Ariff Wahab's letter concerning ‘patriotism’. It is certainly good and necessary to hear from many sides. We need organisations like yours.

Letter to UUM Vice-chancellor, August 2006:

‘Dear Yg. Bhg. Dato' Dr. Nordin Kardi,

Assalamualaikum wbr.

May this email find you, your family, and your organisation in peace and in the best of health.

My name is Azly Abdul-Rahman, a former faculty member of Universiti Utara Malaysia, Sintok dismissed during the tenure of its previous vice chancellor Allahyarham Dato' Kol. Professor Dr. Ahmad Fawzi Hj. Basri. My wife Dr. Mutiara Mohamad (both graduates of Columbia University, New York) was also dismissed at the same time. I believe you and the UUM teaching community are well aware of the issue surrounding our dismissal; an issue well-documented in alternative news portals and blogs as well as one being brought up in the Malaysian Parliament during the tenure of Dato' Shafie Saleh, the previous Minister of Higher Education.

I am currently in Malaysia among others, to resolve the issue with Universiti Utara Malaysia.

Yesterday, accompanied by Tan Sri Haji Ani Arope, Chairperson of Universiti Sains Malaysia, I was granted an audience with Dato' Professor Dr. Hasan Said, Director-General of Malaysian Higher Education. The meeting was arranged by Tan Sri Hj. Ani, (a man I will dearly remember as one who unselfishly helps others to seek justice). I presented my case surrounding the dismissal, especially our disagreement with the last two clauses which were not clearly explained to us. Just by asking for an explanation to these clauses, we were dismissed, punished, and stripped off of our life-long earned retirement benefits.

Dato' Professor Dr Hasan Said helped resolved the issue in the most amicable manner and offered suggestions that will possibly end this foreseeable long dispute. I read this as a progressive move by the Ministry, under the promising leadership of Dato' Mustapha Mohamad.

Dato' Professor Hasan suggested the following:

1. That I meet with you to resolve the issue and to begin discussing avenues for cooperation in the capacity as a Visiting Professor only if Universiti Utara agrees to ‘reinstate us in that capacity’ or,

2. That I contribute in the capacity of Visiting Professor on a ‘rotational basis’ at Malaysian universities that would have programmess/centers/institutes relevant to the area of expertise I can offer.

Dr Mutiara can offer her services in the area of institutional collaboration and student and faculty exchange programmes between UUM and universities in the United States. She is currently the Director of The Programme in Language Culture, and Professional Advancement at one of New Jersey's foremost private university. I have been involved in the New Jersey public education and have been an adjunct professor in five different departments in various universities in New York and New Jersey.

I was also, during my two-week stay here in Malaysia, been made aware that you are an educational leader who is open enough to work out peaceful solutions to the issue; unlike your predecessor Dato' Professor Kol. Dr. Ahmad Fawzi (May Allah Bless his Soul).

Dr. Mutiara and I wish to contribute to Universiti Utara Malaysia in the capacity of Visiting Professors to advice students in the doctoral programme and to share the valuable experience we have acquired during our stay here in the United Sates; experience as students as well as faculty members of American universities.

Universiti Utara Malaysia remained in our heart as a place to contribute even though Fate has decreed that the previous vice chancellor (may Allah Bless his Soul) would have a difficult time dealing with the differences he has, especially, with me. I believe the thought of signing the Surat Akujanji especially under him was unimaginable; for fear that we will continue to be victimised when we come home to serve in an educational institution that ought to promote freedom of thought and social justice. I now wish to reconstruct the negative perception I have been holding.

In addition, the proposition voiced by Dato' Professor Hasan Said during the meeting will eliminate the need for Dr. Mutiara and I to go through the legal and political processes which we foresee will be tedious, complex, complicating, and morally and publicly damaging even to UUM as well as to our Ministry of Higher Education.

I believe we will, by Allah's Grace and by our own design, be able to avoid such a treacherous route and focus our time and energy in educating the bright young minds in our public universities, consistent with the true meaning of education as a ‘gentle profession that develops the human mind and draws out the best in each and every human being’.

But let potentially destructive things pass and progressive ideas come our way under your wisdom and your leadership.

I hope to hear from you concerning a possible meeting time, at the earliest date possible. I will be leaving for the United States on August 19 (two weeks from today) and would like to resolve this matter before that date.'